剧版《长安的荔枝》与原著有何不同？

太(tài)好笑了，居然有一部剧因为打光问题出了圈。 《长安的荔枝》开播了(le)一周，观众印象最深刻的竟然是这部剧太亮了，打光像浴霸，与导演曹盾之前《长安十二(shíèr)时辰(shíchén)》被吐槽“暗得费眼”形成鲜明对比。 部分(bùfèn)观众认为该剧在光线处理上过于生硬(shēngyìng)，导致画面失真，影响了整体的沉浸感和历史氛围。 导演曹盾解释称，这种打光是(shì)为了(le)让观众(guānzhòng)“感受到岭南的炎热”，并强调在日景曝光上做了特殊处理。这种不惜打光过曝的处理，观众可以很直观感受到广东的“夏日炎炎”。 《长安的荔枝》是内地古装剧中较少见的把故事舞台设在了(le)广东，该剧脱胎自马伯庸同名(tóngmíng)短篇，然而编剧将核心情节大幅延展为了三十五集的长篇(chángpiān)叙事。 其最显著的改编，在于引入一条原创的权谋(quánmóu)暗线： 李善德（雷佳音 饰）的妻弟郑平安（岳云鹏 饰），一位沉浮于长安酒宴的“陪酒侍郎(shìláng)”，身不由己地卷入左相与右相(yòuxiāng)的权力倾轧(qīngyà)。为求自保，他化身密探潜入岭南，暗中(ànzhōng)搜集右相与岭南刺史何有光（冯嘉怡 饰）勾结的罪证。 两条线索紧密(jǐnmì)绞缠：李善德荔枝(lìzhī)转运的成败，可能暴露郑(zhèng)平安的卧底身份；更致命的是，郑平安作为左相安插在岭南的密探，其调查目标——右相的心腹何有光，恰恰是负责协助（实为监视）李善德运送荔枝的关键人物(guānjiànrénwù)。 郑平安的任何风吹草动一旦被何(bèihé)有光察觉，势必引发右相集团的残酷清洗，首个遭殃的，便是被他们视为“棋子(qízi)”的李善德。 这种“一荣难俱荣，一损易俱损(yìjùsǔn)”的(de)设定，确实为剧集(jùjí)注入了额外的戏剧张力和悬念看点。然而，这柄双刃剑的锋利背面，亦成为剧集后期争议的源头。 剧集一开播，即引发广泛关注。除原著(yuánzhù)IP与《长安十二时辰》制作班底的号召力外，其对大唐职场生态的精准(jīngzhǔn)描摹与巧妙融入的喜剧元素，成功撬动了(le)现代观众的共鸣。 比如在上林署刚刚接到运送荔枝的任务时，李善德的上司(shàngsī)和同事(tóngshì)们的反应就十分值得玩味。 同事(shì)甲说“我还要为(wèi)圣人押运蜀地柑橘，运荔枝的事心有余而力不足”。同事乙又说“家兄虽在吏部任职，却常告诫某不可仗势欺人。”暗示自己是关系户，这(zhè)一出甩锅大戏真是写尽了职场推诿的套路。 又比如岭南掌书记(shūjì)赵辛民在面对“不太聪明”的领导何有(héyǒu)光时，那欲言又止，最终又无奈挤出(jǐchū)的一句“刺史高明！”道尽了多少职场“牛马”的辛酸。 当陪酒侍郎郑平安在酒局里一次(yīcì)又(yòu)一次地为大人们跳舞助兴的(de)时候；当李善德用颤抖的手指捡起文书上脱落的“煎”字，嘴角抽搐、浑身发抖的时候，屏幕外的打工人心中似乎也(yě)同时叫唤着“这不就是在职场里浮沉的我吗？”这份对于职场的共鸣得以穿越时空紧紧相连。 导演(dǎoyǎn)曹盾延续了其在《长安十二时辰》中对大唐美学的执着追求(zhuīqiú)。镜头从恢弘的长安宫阙延伸至岭南葱郁的荔枝林，勾勒出一幅更为多元的帝国(dìguó)图景。男性角色的严谨绾髻、女性的精致唐妆、权贵象征的长指甲等细节考究，亦(yì)体现出对(chūduì)历史质感的追求，为故事铺垫了厚重的时代背景。 然而，伴随着剧情的铺陈，围绕改编与制作(zhìzuò)的争议声浪渐起。 首先是(shì)叙事重心的偏移。 大刀阔斧的(de)改编中，原著中颇受喜爱的李善德夫人一角被彻底删去，代之以亡妻背景(bèijǐng)，此举已令部分原著拥趸不满。 更核心的症结(zhēngjié)在于，郑平安的权谋(quánmóu)线虽丰富了叙事维度，但其日益膨胀的戏份，客观上冲淡了原著“小人物对抗庞大体制”这一核心命题(mìngtí)的锐利与聚焦。 部分为铺陈权谋而引入的新角色及支线，导致了(le)叙事节奏的显著(xiǎnzhù)拖沓。观众期待中扣人心弦的“荔枝极限运输”的紧张感，被大量穿插的情节稀释甚至打断，使得(shǐde)“生死时速(shēngsǐshísù)”的推进显得步履蹒跚，焦躁情绪由此滋生。 视觉呈现亦非(yìfēi)无懈可击。部分场景被指缺乏历史实感，棚拍痕迹明显，虽有“精致”之形(zhīxíng)，却欠奉“厚重”之魂。 此外，喜剧元素的(de)(de)运用尺度亦引发讨论(tǎolùn)。部分笑料和不甚必要的支线被指过载，它们固然能调节气氛、拓宽受众，却在关键时刻消解了原著中那份动魄惊心的“紧张感”与生存挣扎的“沉重感”。情绪的频繁跳脱，甚至让某些情节显得儿戏，难逃“剧情注水”之嫌(xián)。 当前的“高开低走(gāokāidīzǒu)”争议，本质上是剧版《长安的荔枝》在改编野心与原著精神之间未能达成精妙(jīngmiào)平衡的结果。 商业化的支线填充(tiánchōng)与喜剧表达固然有其市场逻辑，但原著中那份以蝼蚁之躯撼动(hàndòng)巨树的“孤勇”内核，那份深深刺痛现实的锐利，却在(zài)拓展中被稀释了。 犹记李善德离京时，挚友韩十四与醉酒的杜甫折柳相送。杜甫慷慨悲歌：“骨肉恩岂断，男儿(nánér)死无时(sǐwúshí)。既然退无可退，何不(hébù)向前，拼死一搏！” 这不仅是(shì)对李善德的激励，或许也是对剧方的启示。 在争议声浪中，若能于后续剧集果断收敛冗余枝蔓，重新锚定“小人物(xiǎorénwù)绝境抗争”这一故事灵魂，强化荔枝运送本身的紧迫感与李善德个体命运的抗争力量，剧集仍有希望力挽(wǎn)口碑，最终摘得那颗观众所期待的、穿越千年烟云(yānyún)仍能刺痛(cìtòng)现实的“荔枝”。 来源：南方+广州日报(guǎngzhōurìbào)新花城编辑：廖黎明